【生活法律】濫訴，有處罰嗎？

特別來賓：台北地檢 蕭奕弘檢察官

▍生活議題法律講解：
濫訴，有處罰嗎？

上禮拜的一則新聞提到桃園地院法官認為一位民眾濫訴、浪費司法資源，因此裁罰6萬元。不久以前，司法院也提出民事訴訟法修正草案，送進立法院審議，草案針對濫訴的情形，提高處罰額度，將處罰對象從原告，擴及法定代理人或訴訟代理人。今天的生活法律，我們來談談什麼樣的情況下，提告反而會被處罰。

刑事案件的誣告罪

誣告罪有兩種，一種是指定人犯、另一種則是未指定人犯。

–指定人犯誣告罪

刑法第169條第1項規定指定人犯誣告罪：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」

條文中的「誣」，是指虛構事實；「告」是指告訴或告發；該管公務員則是有「偵查」權限者，像檢察官、警察、調查官等。此外，第169條的指定人犯誣告罪，除了告刑事外，還包括意圖使公務員受懲戒處分。

為了避免限制人民訴訟權，實務上對誣告罪採取比較嚴格的解釋，必須是申告內容完全出於憑空捏造，才會構成。如果提告的內容，並不是完全沒有依據，只是因為欠缺積極證據來證明，即便提告最後被檢察官不起訴、法院判決無罪，只要不是故意虛構事實，都不會成立誣告罪。

–未指定人犯誣告罪

第171條第1項則是未指定人犯誣告罪：「未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
舉例來說，支票是一種常用的支付工具，假設開票之後，因為債權債務關係發生糾紛，有些開票的民眾為了避免對方兌現，可能就跑去銀行填票據「遺失票據申報書」跟「掛失止付通知書」，這張「遺失票據申報書」是給警察局的，請求警察局協助偵查，是不是有人把遺失的支票侵占，或是支票被偷了而涉及竊盜罪。

這種情況就會構成「未指定人犯誣告罪」，明明知道支票沒有遺失，但卻向該館公務員也就是警察機關來誣告犯罪。刑度比較輕，但在實務上並不少見。因為開票之後而生的債權債務關係，還是透過民事訴訟來處理，免得陪了夫人又折兵。

民事事件的裁罰

民法第249條第2、3項規定：「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」、「前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。」

條文中提到的「顯無理由」，是指：依原告訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。

也就是說，光看原告寫的事實，即便是真的，不用調查任何證據，也不可能在法律上獲得勝訴，這種情況下，法院就可以直接駁回起訴，而不用開庭辯論。

除此之外，法院還可以裁罰原告最高到六萬元。不過，依照過往的實務運作，除非提告的情形嚴重，耗費法院資源過多，法院即便不經言詞辯論駁回，也很少會動用到裁罰。

未來的趨勢

先前，司法院提案立法院的民事訴訟法修正草案中，調整了上面提到的民事訴訟法第249條。不過這個草案，還在立法院審議中，還沒通過生效。但我們可以藉此了解未來的修法方向。

首先，如果原告起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，法院在程序上就可以在裁定駁回，但草案增加了可補正時，應先定期間命補正。

其次，在「顯無理由」可以判決駁回的情形，草案保留「依其所訴之事實，在法律上顯無理由者」，加上「當事人不適格或欠缺權利保護必要。 」這個要件，並增加情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

此外，草案也規定，如果法院之前已經命原告補正，但原告逾期沒補正而被駁回時，之後即便抗告、上訴，就不能再補正了，以促進訴訟經濟。

最後，當起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者， 法院可以對原告、法定代理人、訴訟代理人各處12萬元以下罰鍰。跟現行法相比，除了處罰額度調高外，可以處罰的對象也從原告擴及到法定代理人跟訴訟代理人。換言之，如果草案通過，律師也可能因為濫訴而遭到法案裁罰。

除了罰鍰要給國家外，被告的日費、旅費、委任律師酬金，草案納入為訴訟費用之一部，最後會由敗訴、濫訴的原告負擔，讓被濫訴的對造，可以獲得訴訟程序耗費的補償。

▍yo yo生活法律大觀園

中信反毒基金會、臺師大攜手合作 為多元處遇方案提建言

國內毒癮犯再犯率居高不下！根據法務部最新統計，臺灣近10年來毒癮再犯機率高達36.6%。為有效解決毒品戒癮問題，中國信託反毒教育基金會（簡稱「中信反毒基金會」）與國立臺灣師範大學共同成立「中國信託成癮防制暨政策研究中心」（簡稱「中信成癮政策研究中心」），未來將協助公部門研擬更完善的毒品防制與多元處遇策略，降低毒癮犯再犯率，進而協助他們順利回歸社會。

回顧臺灣「毒品危害防制條例」實施以來，雖然細部政策不斷更新，但基本上仍維持「刑罰為主、戒癮為輔」的處理方式。根據法務部109年度毒品案件統計報告指出，臺灣毒品查獲量創下10年來新高，累計10年來因毒品案判刑人數高達27.8萬人，平均再犯率36.6%，毒癮問題能否靠監獄教化獨立解決，近年來持續引發討論。

鑒於毒品濫用造成社會治安問題，104年辜仲諒成立中信反毒基金會，致力推動反毒教育，今年正式邁入第5年，今日更與臺師大攜手成立「中信成癮政策研究中心」，結合學術界及公私部門力量，推動社區多元處遇方案，提供政府相關部會在政策擬定上更多的實證參考，有效解決毒品戒癮問題。尤其正值防疫期間，毒品防制更不能出現破口，中心成立也獲得行政團隊包括法務部、教育部及衛福部充分支持，亦高度肯定這次結合企業與學術界的合作模式。

當天揭牌儀式出席貴賓包括：行政院政務委員羅秉成、法務部部長蔡清祥、教育部次長林騰蛟、衛生福利部心口司司長諶立中、臺北地檢署檢察長周章欽、新北士林地檢署檢察長朱家崎、中信反毒基金會董事長辜仲諒、董事陳國世、中國信託商業銀行行政總管理處總處長高人傑，以及臺師大校長吳正己、副校長宋曜廷及李思賢教授等人，共同宣示這次的跨領域合作，一起打造多元處遇與健全社會安全網的決心。

中信反毒基金會董事長辜仲諒致詞時表示，各國政府為遏止COVID-19進行海陸空邊境管制，造成毒品供應中斷，藥癮者反而求助更危險的新興毒品，或是使用美沙冬替代治療法者，不便進入醫院反而尋找替代品，恐將造成毒品防制破口等等，都是相關單位值得思考的。這兩年，中信反毒基金會連續舉辦「毒品法庭暨多元處遇方案」國際研討會，提供平台作為國內毒品政策的參考，希望藉由中心的建立，能協助司法建制更完善的社區多元處遇模式、培育相關人才，提供毒品防制的政策建言。

行政院政務委員羅秉成表示，「中信成癮政策研究中心」的成立，正好呼應總統蔡英文的「新世代反毒策略行動綱領」及毒品危害防制條例修訂後的多元處遇概念，他強調，戒癮治療需要民間團體支援，也需要產學合作一起成行，這正是整個反毒資源佈建裡很重要的一塊版圖。此外，法務部長蔡清祥則肯定「毒品法庭暨多元處遇方案」國際研討會連續兩年舉辦帶來的成效，期待「中信成癮政策研究中心」成立後，能提出更多毒品防治政策上的建議。

去年「毒品危害防制條例」修正案通過，吸毒者起訴後，處遇模式更多元化，兼顧矯治而非單純處罰，幫助情節輕微的毒品犯徹底擺脫毒品危害。然而現行緩起訴制度，還無法依毒品使用類型及嚴重程度給予相對應的處遇，所以部分毒品犯緩起訴被撤銷後，落入再犯風險。成癮防制暨政策研究中心主任李思賢教授表示，中心未來將以推動需求分流、多元設置社區處遇暨復歸方案為核心，同時傾聽專家意見，開展嚴謹實證研究，以科學化的實證數據與模式提出相關成癮防制建議，同時將設立相關教育培訓，培育成癮防制人才，完善社會安全網。