【生活法律】年年⾦金金改⾰革釋憲案，合憲，還是違憲？

上週五(8⽉月23⽇日)，大法官作成三號解釋：781、782及783號，分別是軍、公、教年金改革釋憲案，這個釋憲案涉及到去年開始的年金改革新制，是否有違反憲法情形，影響到全部軍公教的朋友，因此受告廣泛的注意。今天的⽣生活法律，我們來談，年金改革改了什麼？大法官覺得合憲，還是違憲？又涉及到哪些憲法上的議題？

一、年金改革是什什麼？ 年金改革的由來主要是因為國人壽命延長，但生育率降低，未來來領退休年金的⼈愈來愈多，但負擔年金的年輕人愈來愈少，從1996年每8.8個青壯年年扶養⼀名老人、2015年是5.6名、預估到2031年，只有每2.6名青壯年扶養一名老人。各種退休基金收支失衡，不管是軍公教的退休基金，都可能會在⼀二十年內用盡，因此需要就年金予以改革。

二、年金改革修了哪些法？ 2018年年7⽉月，三部和軍公教退撫金相關的法律陸續施行，包括：陸海空軍軍官士官服役條例、公務⼈員退休資遣撫卹法，以及公立學校教職員退休資遣撫卹條例。

三、誰聲請釋憲？ 依照司法院大法官審理案件法，中央地方機關、總額三分之⼀以上的立法委員，行使]職權、適用法律發⽣有牴觸憲法疑義時，可以聲請憲法解釋。這次的年改釋憲案就是 由38位立委，以現有總額三分之一以上，就其行使職權，適用憲法發⽣生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義的規定，聲請大法官解釋。大法官分別做成781號（軍⼈人年改）、782號（公務員年改）以及783號（公立學校教師年改）等三號解釋。

四、涉及到基本權的爭議？ 年金由退撫基金支應，來源有三：個人提撥、政府提撥跟政府補助。年金改革主要是調降退休所得計算基準、提⾼高退撫基金撥款費用基準，這可能會涉及到幾個憲法上的 議題。

包括： (一) 信賴保護與比例原則 信賴保護原則是說，國家的行政行為或法律，應該保護人民正當合理的信賴。但是大法官在解釋中提到，法秩序的安定跟國家面對變革所生的改革需求，都是憲法上保護 的基本價值。所有法規都不會永久不變，立法者在變動法規時，如果客觀上讓被規範 到的人民預期到如果原本的法規繼續施行，會去安排⽣活或經營，有一個值得信賴的保護時，政府必須要基於公益才能變動，而且變動時要考慮⼈⺠民承受能力的差異，採取減緩生活、財務規劃受衝擊手段。解釋認為雖然退休、退伍⼈員的信賴值得保護， 但因為法規變動基於公益必要性，因人口結構老化，領取退撫給與人數與年數增加， 政府以預算支應退撫舊制退撫給與持續增加，又因爲少子化結果，手段是為了維護退撫基金存續，並沒有逾越必要程度。

(二) 法律律不溯及既往原則 法律律不溯及既往原則是指，如果法規涉及到對人民不利利的情況，像是限制剝奪權利、增加義務，原則上不能適用到生效以前已經終結的事實或法律關係。解釋⽂提到年金改革跟法律不溯及既往原則無關，主要的原因在於不溯及既往的前提在於：「⽣效以前已經終結的事實或法律律關係」這句話。因為年金改革適用到的⽉退俸、⽉優存利息、月補償⾦金、月退休金，這些在年改新法施行前，都還沒有實現，還沒有給，不屬於新法生效前已經終結的事實或法律律關係，新法並沒有去調降或追繳已領受之退休給付，並沒有法律律不溯及既往原則的適用。

(三)雙薪教授的平等權問題 軍公教年年改三法中，針對退伍、退休後任職私立學校的薪⽔水超過⼀定額度，原本的按月支付的退休金就停止給付，這是為了避免產生雙薪教授，⼀⽅面領取退休金，另⼀方⾯又從政府補助的私校領取第二份薪⽔水。這個部分大法官認為是違憲的，主要的原因在於平等權的問題。 ⼤法官說：立法目的是為了防止從政府領雙薪、從政府補助的私立大學專任教師 領取薪資，以提供年輕人教職機會，屬於重要公益。但是既然存在平等權的問題，是 以「是否任職私立學校，而且領到的薪水超過一定數額」作為給不給退休金的標準。手段能否達成目的，就要去審查一下，大法官認爲並沒有實質關聯。

怎麼說呢？ 第一，不是每間私立大學都受有政府補助來支付專任教師薪水，這個手段涵蓋的 範圍過廣，包括的人太多，多到立法目的以外的人； 第二，政府獎勵的對象也不只是限於私立大學，還有其他私人機構，新法並沒有包含到同樣受有政府補助的私人機構，也不及於在大學以外私立學校擔任教職或私校 行政人員，很多你想規範的人，其實沒有涵蓋在法條的規範範圍。 由於手段和目的之間，欠缺實質關聯聯，因此違反平等權⽽而立即失效。