【生活法律】談精神障礙者之監護處分與暫行安置

特別來賓：臺灣高等檢察署 鄧媛檢察官

▍生活議題法律講解：談精神障礙者之監護處分與暫行安置

▍相關新聞資訊

(一)立院三讀 精神障礙者犯罪監護期可延長 無次數時間限制
(二)無止盡的監護處分——社會安全與病患人權的兩難【觀點】
(三)村裡頭痛人物！惡男持刀恐嚇路人 橋院裁定精神病院安置
(四)殺死鐵警李承翰17年定讞 調解賠償凶手竟反悔

刑事監護處分一定是拘束人身自由嗎?

不一定，監護處分之執行係採多元處遇制度，兼具拘束及非拘束性人身自由之性質，修正後的保安處分執行法第 46 條規定:因有刑法第十九條第一項、第二項或第二十條之情形，而受監護處分者，檢察官應按其情形，指定下列一款或數款方式執行之：一、令入司法精神醫院、醫院或其他精神醫療機構接受治療。二、令入精神復健機構、精神護理機構接受精神照護或復健。三、令入身心障礙福利機構或其他適當處所接受照顧或輔導。四、交由法定代理人或最近親屬照顧。五、接受特定門診治療。六、其他適當之處遇措施。檢察官為執行前項規定，得請各級衛生、警政、社會福利主管機關指定人員協助或辦理協調事項。

監護處分有無期間之限制?

依刑法第87條規定，監護處分期間限制為5年以下，第1次延長期間為3年以下、第2次以後每次延長期間均為1年以下，無次數限制，但均採法官保留，而且無論執行或延長期間內，均應每年評估有無繼續執行之必要，以保障人權。

若精神障礙者有危害公共危險之虞，只能等待判決後執行監護處分嗎，會不會緩不濟急?

不是的，依新修正的刑事訴訟法第121條之1，被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為心神喪失或精神耗弱之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並有緊急必要者，得於偵查中依檢察官聲請，或於審判中依檢察官聲請或依職權，先裁定諭知六月以下期間，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置。暫行安置期間屆滿前，若認有延長之必要者，得於偵查中依檢察官聲請，或於審判中依檢察官聲請或依職權，以裁定延長之，每次延長不得逾六月，但暫行安置期間，累計不得逾五年，以兼顧公共安全與被告人權。

暫行安置會不會等於無形延長有期徒刑，反更不利於受刑人?

不會，依刑法第98條第3項:宣告之暫行安置執行後，認為無執行刑之必要者，法院得免其刑之全部或一部執行。

暫行安置畢竟與羈押在看守所有所不同，有無可能因為勾串共犯或湮滅證據，而影響偵查之效能?

依刑事訴訟法第121條之6，於執行暫行安置期間，有事實足認被告與外人接見、通信、受授書籍及其他物件，有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，且情形急迫者，檢察官或執行處所之戒護人員得為限制、扣押或其他必要之處分，並應即時陳報該管法院。

刑事訴訟法之暫行安置與精神衛生法之關聯性如何?

兩者規範之對象不同，若單純涉及醫療需求，依精神衛生法辦理即可，但若涉有刑事犯罪嫌疑重大，而有危害公共安全之虞，且情況緊急者，則可以暫行安置。精神衛生法第41條規定，嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院，若病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定。同法第42條規定，緊急安置期間，不得逾5天，並應注意嚴重病人權益之保護及進行必要之治療；強制鑑定，應自緊急安置之日起2天內完成。所以刑事訴訟法之暫行安置與精神衛生法之緊急安置、強制鑑定，其規範目的、對象均不相同。

▍YOYO Live Show 生活法律與法庭(歡迎訂閱/重聽)

apple podcast 
spotity podcast