【空中法律】空中司法 廉遊台灣(上)

▍生活議題法律講解：空中司法 廉遊台灣

特別來賓：台北市政府政風處 沈鳳樑處長

▍主題QA

Q處長您曾歷任臺北縣政府、桃園縣、市政府等地方政風首長， 請問由多年經驗累積，您覺得地方政風機構的角色特色為何？

作為一個地方政府，臺北市政府並沒有設置司法調查單位，臺北市政府政風處於是成為推動廉政工作的主要機關，依「政風機構人員設置管理條例」負起機關防貪、肅貪及反貪的推動責任。臺北市政府政風處本身是臺北市政府的一級機關，目前所屬政風機構計72個，則分別隸屬於市府各機關，合計現員約325名（編制員額347名）。政風機構設置於行政機關內部，依前揭條例及其施行細則之規定，在屬性上有其非常獨特之處：
一、政風機構，兼受行政機關首長及上級政風機構的指揮監督，不同檢、調及監察機關。
二、在法律的定位上，防貪是政風機構的工作重點，但政風機構同時也負有受理檢舉貪瀆及發掘貪瀆的任務。
三、政風人員不具有司法警察的身分，其查處作為屬於行政調查權的行使，需在掌握案情，完成涉嫌貪瀆事證的蒐集後移送司法調查單位，視案情需要進行較具強制力的約談、傳訊、搜索、監聽等偵查作為。

換句話說，政風機構職權及雙軌制的設計，使得它經常面對能否不受首長左右公正處理涉貪案件的質疑；不具司法警察身份，無力獨自完成司法調查工作的質疑；角色扮演衝突，對外必需考量機關立場，績效不易彰顯的難題等。然而政風機構並不是沒有優勢，且其優勢也正來自其設置於機關內部，包括較其他廉政機關相對有機會瞭解機關文化與作業流程，更有機會隨時檢視作業常規的異常癥候，事先防杜貪瀆，以及察知弊失可以採取及時的補救措施（例如：違反採購法案件之中止、涉案人員職務調整等），並在機關內啟動追蹤管制防弊措施，甚至可能因而不待檢舉，即能主動發掘涉嫌貪瀆線索。

Q從處長的經驗分享中，聽眾對於地方政風機構的角色扮演應該 有了初步的認識，是不是能再請處長進一步分享，這樣的政風角 色以全國首善之都臺北市來說，又有哪些不同的挑戰呢？

謝謝主持人，由於臺北市是一個首都城市，為首善之區，也促成臺北市的政風機構不同於其他政風機構的幾個特色，包含市民、民意代表及媒體第四權的監督，立即而明顯；以及需隨時主動瞭解、掌握、發掘弊案，簽報首長，機先處理。對於民代、媒體質疑事項，更需速查速報，即使未構成違法移送的要件，只要有行政疏失或改進空間，仍需予以明快處置回應，以避免影響市民對政府的信任。
事實上，在長年的摸索中，臺北市各政風機構運用其作為機關內部一環的利基，在觀念及作法上，已逐漸走出了一套尚足以遂行其職掌的作法。經驗告訴我們，政風人員常常在沒有檢舉的情況下，仍能發掘涉嫌貪瀆案件，完成初步蒐證，憑藉的就是對機關作業流程的不斷參與與瞭解，及與主會計單位或其他稽核單位的長期合作。也由於政風機構熟諳機關文化與作業流程，故對於事先防杜貪瀆，縮減可能的貪瀆空間，及採取事後的補救措施，相對於司法調查單位較易執行與貫徹，也比較能勝任機關首長廉政幕僚的角色。
也就是說，政風機構能否成為機關首長的得力廉政幕僚，有效維持或提昇機關清廉度，以回應民眾需求，其關鍵仍在政風機構是否用心去熟悉機關文化與作業流程，積極協助機關首長辨識廉政風險業務，進而贏得首長及機關多數同仁的信任，保護同仁依法行政，共同解決風險課題。
(備註：本府當前推動廉政工作優劣勢分析)

優勢(Strengths)
－政風機構身處機關內部，能事先覺察違規的異常徵兆。
－查獲違法弊失時，可迅速採取相關行政補救措施，如：違反採購法案件之中止、涉案人員職務調整。
－本府政風人數為全國各主管機關中最多者，且業務多樣化，政風基層主管逐層升遷執行政風業務經驗豐富，歷練完整。 劣勢(Weaknesses)
－不具司法警察權之身分，調查案件需仰賴其他具司法調查機關。
－面對角色扮演衝突，對外必需考量機關立場，績效不易彰顯的難題。
－市政議題廣泛，檢舉案件量多。

機會(Opportunities)
－市長重視「公開透明」、「誠信正直」，有助於推動廉政工作。
－局處首長普遍支持政風業務。
－市民素質高，對於公務員清廉程度要求嚴格。
－民選首長必需爭取施政滿意度及清廉滿意度，為未來之選舉製作有利條件。

威脅(Threats)
－臺北市位處政經中心，市民、民意代表及媒體第四權的監督，立即而明顯。
－針對市民、民代及媒體等各方之監督，未即時掌握風險並處理即受批評。
－本府各機關員工人數眾多，難以掌握個人廉潔操守。

Q經由處長的說明，政風單位能否扮演好機關的廉政守門員，關 鍵在於是否用心熟悉機關業務，並主動協助同仁預警風險，取得 機關首長的信任。那麼個人比較好奇的是，就您的觀察中，像柯 市長這樣一個非典型政治首長，有哪些特別重視的組織文化， 帶給市府廉政推廣上的正面影響呢？

柯市長就任後的城市治理風格，或許因其醫事專業訓練背景和鮮明人格特質的領導觀念，帶給市府組織文化、甚至是對於傳統公務思考模式的整體變革，這部分可以從歷次市政會議研討議題過程，歸類出市長執政特別重視與強調的核心價值，其中有關「公開透明、正直誠信」等自我要求，確實由上而下，支持和益助於本府廉政建設的推動：

一、 公開透明：
(一)市長曾表示：例如「制度與系統應公開透明，要建立無須行賄即可正常運作之制度，而不仰賴人力查察」、「運用數字管理建立績效管理的政府，善用公開透明的原則，透過上網公告，解決弊端與管理問題」、「最好的管理是不用管理，公開透明是處理原則」、「幫助產業圖利誰，常是被關切的議題，可透過公開的評議制度讓利，有會議紀錄及透明流程讓大眾知悉，在檯面上公開討論，是讓大家都沒有壓力，將來的評議制度是很重要的行政文化改革」等。
(二)前等「公開透明」施政理念促成本府推動下列施政措施，包含本府重大會議紀錄一律公開上網、對外公開，讓大眾檢視議題討論或決策的形成過程，從一開始就全部透明，接受公評與檢視；同時發動各機關清查檢討機密文書，落實政府資訊公開與解密作業，此外並引進外部參與監督的廉政平台機制等。

二、 正直誠信：
(一)市長曾表示：例如「沒有正直誠信的團隊，就是共犯結構」、「本人擔任市長即希望改變文化，要求是就是，不是就不是，建立人民對法令的信賴，法律不可因人而異」、「我們最終工作在重建人民對政府的信心以及建立講話算數的新文化」、「本人20年的職業訓練，對錯誤的忍受度低，不能忍受造假，要求絕對誠實，做錯事本人可以容忍，但無法忍受說謊」、「我們應該養成覈實編列的文化，該編列多少預算，就編列多少」…等論述，促成本府對於各機關預算編列和執行率的嚴格檢視，以及建立異常狀況通報機制。
(二)市長特別強調壞消息往上傳的速度，決定團隊的好壞。並且希望第一個要改變的是守法的文化，應灌輸到每個人心裡，「法」應由人民、公務員遵守，把所有的小問題解決後就不會有大問題，防微杜漸，在問題還小的時候就解決，誠如文山區治水成果即為成功案例。建立「防微杜漸系統」，透過研訂本府揭弊者保護措施、增訂獎勵機制提升通報誘因、增訂排佣條款抑止廠商不當投機行為、以「本府鼓勵揭弊行為」為主題拍攝宣導影片等措施，以達到防微杜漸之預警功能。

三、 其他：
(一)反省文化：諸如「本府要建立新的政治文化─是就是，不是就不是的文化，已制定的法令應落實執行，窒礙難行之法令應在合情、合理、合法下予以修訂，惟有如此才能成為真正的法治國家」、「最好的管理是不用管理，數字管理不是送假數字，應將反省改進內化成為本府的政治文化，凡事依法行政，該改就改」、「政府不做決策是最危險的，當問題還不是問題的時候就應立刻解決，不要等到問題變成問題。我們要解決問題，不是解決現象」、「一件事情95%做得很好，做不好的只佔5%卻會被放大，必須面對批評，本人認為該改就改，可用「瑞士乳酪理論」，將破洞一個個補起來，如同彌補缺點，即能追求系統進步」…等，面對問題是解決問題的第一步，但必須先承認是問題，才能解決問題，且應聯想到未來連動的問題，唯有建立允許失敗之環境，始能鼓勵公務人員勇往直前，如正視處理延滯多年未解的大灣北段商業宅、臺北車站前公車專用道、拆除忠孝橋引道重現北門等久懸問題。
(二)講求溝通、效率、創新、當責：「各局處應多開會、多打電話，少寫公文」、「本人不認同「亮點政治」，應無所謂的「偉大建設」，應在每個人於每日遇到的問題中改進，要建立企業文化，累積每個人的小小進步比較實在，大量的微小進步就會變成production by mass，但先決條件是要有空閒時間想改革的事，所以請各局處研究拿掉那些冗事，並思考紙本電子化，以提升效率」、「本府應培養「創新」與「當責」的新文化，鼓勵同仁聰明，去想出新的方法。鼓勵當責，要求同仁認真做事，小心謹慎，把自己的事情做好」、「要建立責任制，但不是政治責任。即事情出錯，要有人負責，但並非找個人下臺應付」、「應建立一種新文化，提高對錯誤的容忍度，以鼓勵所有局處積極任事，只要不是貪贓枉法，就不要怕犯錯」…等，均提醒全府同仁政治就是解決民眾生活大小事情，鼓勵同仁積極創新為民服務，改變臺灣從首都開始，改變臺北從文化開始。

• 

•