【生活法律】肇事逃逸面面觀

新聞發想：https://udn.com/news/story/7321/3730485

桃園市劉姓女子2018年5月間騎機車載運吐司，因路面顛簸導致車上一條吐司滑落，後方陳姓女騎士因閃避不及摔車，後座李姓女友也遭殃，2女臉、四肢都受傷掛彩，李女還被排氣管燙傷，2女怒控劉過失傷害與肇事逃逸；劉女在偵訊時辯稱返家才察覺吐司遺失，桃檢1日偵結，認為吐司體積小，主觀上難認劉女有肇逃犯意，偵結不起訴。

桃檢調查，54歲的劉姓女子去年5月8日下午4時50分騎車經過平鎮區三興路，車上共載4、5條吐司卻沒綁好，其中1條因路面顛簸掉落，後方的陳、李姓共乘機車因來不及閃避一起摔車，其中陳女頭臉與四肢都多處擦傷，李女則右小腿擦傷，還被排氣管燙到約5%二度灼傷；陳、李2女指出，劉女肇事後不但未下車察看報警，反而回頭看一下就直接離開，怒告劉女過失傷害、肇事逃逸，其中過失傷害部分雙方已私下和解撤告。

劉女在偵訊聲稱並未肇事逃逸，案發時已經騎車有聽到後面「哇」一聲，曾煞車往後看才發現有人摔車，也看到有人去扶跌倒的騎士，但當時不清楚是什麼問題就離開了，直到返家才發現車上吐司少1條，辯稱不知道是自己跌落吐司造成後方陳李2人摔車。

桃檢認為，2人摔車原因並非與劉女機車碰撞發生，主要是吐司掉落導致，加上當時摔車地點已在劉女後方，掉落吐司體積也不大，主觀上不一定有肇逃認知，難以認定劉女有肇逃犯意，偵結不起訴。

Q&A（一） 肇事逃逸之法律責任：
刑法第185-4規定：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

（二） 為何肇事逃逸行為，通常會伴隨著過失傷害？
因為肇事逃逸的前題，是有一個肇事的行為並且致人死亡或受傷，然而行為人通常不是故意要肇事，更不是故意要導致人受傷或死亡，所以這樣算是一個過失的行為而導致人受傷了，因此會有過失傷害的刑責。
過失傷害的刑責規定在刑法第284條：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。

（三） 實務上對於過失傷害&肇事逃逸的刑責，通常是如何處理？
過失傷害罪是告訴乃論（刑法第287條規定），所以通常檢察官或法官會詢問肇事者與受傷者是否要和解（談賠償），如果雙方能夠達成和解的話，受傷的人通常會撤回過失傷害的告訴。
至於肇事逃逸罪責，因為刑責不輕，認定時會比較嚴格。故如果前面的過失傷害有和解的話，對於肇事逃逸的認定，比較容易傾向行為人主觀上沒有肇事逃逸之犯意。

（四） 實務上對於肇事逃逸刑責在具體個案之適用上有問題？
聽到「肇事逃逸」，腦海浮現地總是肇事者明知有人受傷仍置傷者不顧而離開現場，但從許多案例發現，即使車輛無碰撞、駕駛不知車禍或無過失，挨告後仍遭起訴、判刑。許多法官認為不合理，紛紛聲請釋憲。
目前各地法官針對「肇事逃逸罪」聲請釋憲共14案，台中地院達6案最多，法官聲請釋憲理由包括，肇逃定義違反法律明確性原則、引誘理虧傷者去敲詐無辜駕駛人、車禍輕傷是否有救助義務，及法律邏輯錯亂，如輕傷逃逸可判1年以上7年以下、過失撞死人卻僅判2年以下等。
司法實務上，即使肇事後留在現場，但未即時救護、避免後車再度撞擊或協助相關人員迅速處理事故者，或是對被害人、執法人員等隱瞞真實身分，以及沒經被害人同意就離去，依最高法院見解都算逃逸，但這違反「法律明確性原則」而違憲；此外，肇逃罪還有輕重失衡、尚有相同有效而侵害較小手段可用、違反不自證己罪原則及平等原則等違憲問題。