【生活法律】檢察官太噁心！？─不起訴處分書看懂了嗎?

特別來賓：臺灣高等檢察署 林彥良檢察官

▍生活議題法律講解：檢察官太噁心！？─不起訴處分書看懂了嗎?

在我國，檢察官代表國家追訴犯罪，知特定人有犯罪嫌疑，即應指揮司法警察官開始偵查，依偵查取得之證據，認為被告確有犯罪且法院有定罪可能及必要，即會提起公訴或聲請簡易判決處刑，或為緩起訴處分；但如果欠缺定罪的可能性(如證據不足)及必要性(如已和解之微罪)，檢察官就會作不起訴處分。

我國的不起訴處分，由檢察官以正式文書作成，列載不起訴處分之理由。如何看懂不起訴處分書，了解不起訴之原因，在不服檢察官判斷時又應如何救濟，均為我國重要之公民法治教育。

檢察官對案件作不起訴處分，最常見的理由為何？

１. 實務最常見的不起訴理由為犯罪嫌疑不足(刑事訴訟法第252條第10款)。刑事訴訟法首重無罪推定，而犯罪事實要依證據認定，無證據不得認定犯罪事實(同法第154條第2項)。至於如何的證據才足以「認定」，則交由法院法官(在國民法官制度開始後，也可能包括一般國民)以自由心證判斷。

２. 檢察官的工作，是依專業判斷如何蒐集證據，並在證據蒐集完成後，獨立為法律判斷。如果評估證據不足達到法院定罪，即應為不起訴處分。其他的不起訴處分理由，除微罪不舉(同法第253條)外，諸如告訴人撤回告訴、因正當防衛等原因不罰、被告死亡等均屬常見。

３. 實務上經常看到告訴人不能接受的情況是：明明親自目擊被告犯罪，也已經到偵查庭指證對質了，為何檢察官還是不起訴？但法院判例告訴檢察官，告訴人本來就是為了讓被告定罪才來申告的，一定要再調查其他的補強證據證明告訴人說的是真的，才可能定罪。如果檢察官蒐證到最後，除了告訴人自己的說法之外，並沒有其他積極證據，就容易出現不起訴處分。

不起訴處分的法律效果為何？

１、案件已不起訴處分確定者，不得對於同一案件再行起訴。例外情形，如發現新事實或新證據及得為再審原因之情形者（刑事訴訟法第260條），才能得再行提出告訴。

２、此處所謂「發現新事實與新證據」，是指於不起訴處分前未經發現，至其後始行發現者而言，若不起訴處分前，已經提出之證據，經檢察官調查斟酌者，即非該條款所謂發現之新證據，不得據以再行起訴。

不服檢察官的不起訴處分，如何正確有效救濟？

１、告訴人接受不起訴處分書後，可以在10天內以書狀寫明不服的理由， 而經由原來承辦的檢察官，直接向上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議 （第256條），而再議的聲請如果原檢察官認為有理由時，他便要撤銷原來的 不起訴處分，而繼續偵查或起訴。假若原檢察官認為無理由，那麼就要將卷宗及證物送交上級法院檢察署。上級法院檢察署檢察長或檢察總長如果認為再議無理由，還是會把再議聲請駁回；如果認為有理由的話，那麼便會撤銷原處分，而親自或命令其他或原來的檢察官繼續偵查，如果偵查已經很完整了，那麼還可以直接命令原法院檢察署的檢察官就該案件提起公訴（第258條）。

２、如果再議還是被駁回的話，那麼告訴人還可以在接受駁回處分書的10天內，委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請「交付審判」（同法第258條之1），由法院再一次研判原檢察官不起訴處分之處理結果是否適當，而決定是否維持原不起訴處分，或是做出交付審判的裁定，而讓案件視為已經提出公訴，並進入審理程序（第258條之3）。

３、實務上發回續查的再議案件，及成功的交付審判案件，均以完整理解不起訴處分理由為基礎。再議聲請人明確指出原不起訴處分書認定事實有不符經驗及邏輯、未能盡力調查重要證據、適用法律錯誤，或指出應調查而未能或未及調查之重要證據等問題。建議告訴人收到不起訴處分書時，應詳細閱讀，以維權益，尤應避免引喻失義，以訛傳訛，無端傷害司法公信。

▍YOYO Live Show 生活法律與法庭(歡迎訂閱/重聽)

apple podcast 
spotity podcast